Ir al contenido principal

Science and its times. Vol 1 2000B.C. to A.D. 699 (Parte 26)


¿Cuándo se puede considerar que comienza la civilización?

Pues allá por el -3500, cuando ya se disponía de agricultura, asentamientos, organización social y escritura.

Y dónde ocurrió todo eso por primera vez? Pues en Sumeria (exacto, en el Creciente Fértil, entre el Tigris y el Eufrates) y luego en Egipto.

http://www.memo.fr/Media/Civilisation_Sumer.jpg

Y en América también espabilaron lo suyo. Había ciudades-estado, como la de Agua Tapada, que construyeron un canal entre el Atlántico y el Pacífico más de 3000 años antes que el canal de Panamá.

Archivo:Cumbemayo canal.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/Cumbemayo_canal.JPG/401px-Cumbemayo_canal.JPG
Lo más que se consiguió en Europa fue hacer el proyecto de unir los ríos Maine y Danubio, en la época de Carlomagno (siglo VIII). Al final se hizo, pero 12 siglos después, en 1992:

http://static.panoramio.com/photos/original/7627958.jpg

Lo que sí se hizo en Europa fueron muchas vías. Los romanos empezaron la la Apia y terminaron  teniendo 85000km, con un sistema de 39 vías específicas para el transporte militar hacia los puestos fronterizos. Tan bien construidas, que fueron usadas durante mil años, permitiendo recorrer 120km por día.

http://historylink102.com/rome-pic/roman-roads-map.gif

Se hace una analogía muy interesante. La duración de los viajes en los tiempos de los romanos, sin su sistema de vías, son comparables a los tiempos que se precisarían para viajar a Marte ahora. Así que un sistema que permitiese viajar a Marte en una semana, sería tan revolucionario como lo fue el poder viajar hasta los confines del imperio romano en el mismo tiempo.


El efecto secundario, como ya hemos indicado anteriormente, fue que también permitió viajar igual de rápido a la secta cristiana.

El caso es que las vías romanas estaban muy bien hechas: cunetas de drenaje, calzadas por encima del nivel del resto del terreno (formadas por varias capas de gravilla, arena, cemento y las piedras de pavimento) hasta alcanzar casi el metro y medio de altura y cuatro metros y medio de anchura. Tenían cierta caída desde el centro, para facilitar el drenaje, permitían doble circulación (incluso de carros). Además contaban con arcenes y zonas adyacentes, de más de 2 metros por cada lado. Así, el ancho total de la vía superaba los 10 metros. Y encima, evitaban las curvas.


http://historylink102.com/rome-pic/roman-road-bed.gif

Y todo se origina cuando se establece la escritura. Los pictogramas sumerios son el primer registro aceptado de escritura (-3500) aunque hay marcas en piezas hechas de hueso de -30000 que podrían ser marcas de conteo. Los sumerios llegaron a usar unos 600 signos.

http://www.utexas.edu/courses/cc302k/NE/NE_images/9902210005.jpg
Luego, hacia el -3000 empezarían los geroglíficos egipcios, parece ser que de forma independiente de los anteriores pictogramas sumerios (diferente material de escritura, diferente soporte, diferente técnica de grabado). Y lo más finolis y ricos, usaban papiros, en vez de piedra y cerámica.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Hieroglyphe_karnak.jpg/280px-Hieroglyphe_karnak.jpg

La posterior escritura cuneiforme estuvo vigente durante 2000 años. Permitió la aparición de la escritura fonética.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrKROvPPjPGAFe35x-dWZZo6_angjpUvIDqN0gnY51Yu0Wcl2LLwI7v2aWHIxJpqKGk1rRs6J1fxn9CWTGwEmzNPt_d54OpG6BSwQNpM9wjWoUgkVSKS5MpLfMBx_6d9vx4-CcMwPMZ6c/s1600/escritura-cuneiforme.jpg
La escritura china, con unos 1000 signos básicos lleva en uso continuo desde el -3000. Seguramente por el aislamiento de tener vecinos a 7000km, separados por desiertos y montañas.

En el siglo -XIV aparecería el primer alfabeto fenicio, con textos que tienen historias que posiblemente luego fueron copiadas a los textos que formarían la biblia.

http://2.bp.blogspot.com/-IhOtaNY9iOU/TWhbIT7u_SI/AAAAAAAAAEQ/PdOYs55TKgw/s1600/alfabeto%2Bfenicio.jpg

Todo el mundo conoce la historia de la biblioteca de Alejandría, pero en Nínive (la capital de Asiria, en la actual Turquía) había otra ente el -500 y el -612, de la que sí quedan restos. Allá por el siglo XIX se encontraron  unas 21000 tabletas, que afortunadamente se cocieron durante el incendio de la ciudad, lo que permitió su conservación. En esas tablas estaban las leyendas e historias que luego los cristianos hicieron suyas en la Biblia.

En Egipto habría bibliotecas en Amarna (en el siglo -XIV) y en Tebas. Pero no quedan restos.

la de Alejandría, fundada por Alejandro magno, formaba parte de un complejo mucho mayor en el delta del Nilo, llamado Museo de Alejandría, con el propósito de enseñar e investigar. La biblioteca debería dar soporte al museo.

Gracias a los cristianos nunca sabremos los conocimientos a los que llegaron los clásicos. Sólo nos quedaron los restos que se llevarían al mundo musulmán. El resto lo tuvimos que aprender de nuevo. ¿Dónde estaríamos ahora con todo aquel conocimiento? Seguramente nos habríamos librado de la Edad Media.


Los chinos usaban moldes para imprimir antes del año 1000, en que aparecieron los bloques móviles. En Europa se siguió copiando libros a mano hasta el siglo XIV: ¿una forma de control por parte de la iglesia y así decidir  quiénes podían acceder a la información y qué información era accesible (por ejemplo, no copiando o modificando lo que les interesaba)? Hasta que apareció Guttenberg en 1450. 

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoísta (9)

El capítulo 9 se titula La batalla de los sexos . No voy a resumirlo porque es demasiado denso para hacerlo de una forma eficaz. Son muchas las teorías y explicaciones que da. El resumen sería casi tan extenso como el propio capítulo. Además, en amplias notas al pié, de varias páginas cada una, matiza, amplía e incluso rebate lo que estaba originalmente escrito. En un largo resumen final , indica lo siguiente (matizado por las notas, en una de las cuales incluso dice que teorías que daba por incorrecta cuando escribió la edición original pueden "exigir incluso un cambio radical en nuestra concepción de la evolución de la conducta, un cambio radical en nuestra concepción de muchas de las cosas analizadas en este libro...significa que teorías de insensatez casi ilimitada no pueden ser ya descartadas por sentido común"): "Los diferentes tipos de sistemas de procreación que encontramos entre los animales... pueden ser comprendidos en términos de conflicto

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 7)

Otro debate de esa época interesante fue el de la generación espontánea. Este sí con más entidad “científica”, pues ambos bandos se basaban en experimentos reales, no en creencias religiosas. Aunque la religión también tuvo que meter baza. Pero fue un debate que puso, y pone, de manifiesto la importancia de diseñar cuidadosamente los experimentos que soporten nuestras ideas. Porque los que realizaron el naturalista francés Georges Buffon y el microscopista inglés John Turbeville parecían demostrar la validez de la generación espontánea. Pero fueron los experimentos mejor diseñados por el fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani los que mostraron los errores experimentales de los otros. Porque es así, como ha ocurrido siempre, el funcionamiento de la ciencia: repetir los experimentos de otros para comprobar su validez Pero empecemos por el principio. Según la teoría de la generación espontánea , es posible que surjan seres vivos a partir de materia muerta. Una idea que no

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 6)

De entre los debates que hubo en la Ilustración, uno de los que más tinta hizo correr fue el de cómo se producía el desarrollo de los embriones. Por un lado estaba la explicación que se basaba en el vitalismo, llamada de la “ preforma ”; y por el otro el que utilizaba el racionalismo, denominado “ epigénesis ”. Desgraciadamente, la falta de calidad de los microscopios de la época por un lado, y las “verdades” de la religión, por otro, dieron alas a ese debate que visto hoy en día parece hasta ridículo. Pero realmente, este llamado “gran debate” lo que deja claro es la influencia de los prejuicios y dogmatismos religiosos sobre el razonamiento científico. Aún en contra de las evidencias que se mostraban ante los ojos de los científicos creyentes. Unos prejuicios y dogmas que eran más poderosos que las pruebas experimentales, parasitando las “explicaciones” e “hipótesis”. http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/2-preformationism-18th-century-science-source.jpg