El gen egoísta (2)

El capítulo 2 se titula Los replicadores.

Como buen evolucionista, parte de la base de que en principio las cosas son simples y que se van complicando al evolucionar. Esa también es para él la base del Darwinismo y su principio de la Selección Natural. La Teoría de Darwin sería la única respuesta "razonable..., al profundo problema de nuestra existencia". Según Dawkins, la supervivencia de los más aptos sería un caso particular de un principio más genérico denominado "supervivencia de lo estable".

Aplica ese principio incluso a la etapa anterior a la evolución de los seres vivos: "...alguna rudimentaria evolución de las moléculas mediante procesos usuales de física y química". Y "por definición" habría una "forma primaria de selección de formas estables [de átomos] y un rechazo de las inestables".

Pero a pesar de los millones de años desde el principio, no es sólo la casualidad y el azar el que va haciendo las cosas más complejas.  Ahí intervendría la Teoría de la Evolución. Cómo pudo pasar esa Evolución antes de la existencia de seres vivos?

Ya es posible "imitar las condiciones químicas de la Tierra en su etapa joven". Junto con las descargas eléctricas, se consiguió que aparecieran algunos aminoácidos, la base de las proteínas, que también podrían ser bases nucleotídicas del ADN.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Miller-Urey_experiment-es.png

Algo así podría haber ocurrido en el famoso "caldo primario" de hace entre 3 y 4 mil millones de años. La radiación UV solar junto con rayos y demás condiciones ambientales podrían haber puesto las herramientas para continuar aumentando la complejidad.

En algún momento, recordemos que hablamos de períodos temporales inmensos, podría haber aparecido una molécula capaz de copiarse a sí misma: El replicador. Dada esa característica, basta con que apareciera una sola para que pudiera iniciarse el proceso de copia a partir de moléculas más sencillas del entorno. Cada una de esas copias podría a su vez auto-copiarse, si se desprenden.

Y ahora viene algo bueno: En la naturaleza no existe la perfección. Las copias no tienen por qué ser iguales ni al original ni entre sí. Y esos errores no necesariamente son algo malo, pero sí son acumulativos. Incluso hay errores que pueden introducir mejoras con respecto al original. Realmente esa es la esencia de la evolución, introducir cambios.

(Hay en este punto una nota al pie de página sobre la influencia de los errores en las copias, involuntarios o a propósito, sobre transformar una mujer joven en una virgen, y montar una gran leyenda sobre un tal hijo de dios).

Por tanto, tenemos copias de copias de copias y errores acumulándose. Habrá, obviamente, errores más favorables que otros, que permitirán a ciertas molécula persistir más tiempo, con lo que podrían replicarse también más. Algunas también lo harían más rápido. Y ente las más longevas y las más rápidas, posiblemente tendrían más éxito las que hicieran las copias con menos errores desfavorables.

Todos felices. Si no fuera porque nada es ilimitado. Si hay muchas moléculas estables, longevas y con gran tasa de replicación, la materia prima (la comida), empezará a escasear: Comienza la darwiniana "lucha por la supervivencia". Los que fueran más eficientes en su replicación, serían los que perdudarían.

Y si por azar algunos de esos supervivientes consiguieran proteger su existencia...por ejemplo, rodeándose de una capa de proteínas que dificultase ser la comida de los otros... Un proceso igual de evolutivo y acumulativo que los anteriores. Recordemos que hay miles y miles de años de tiempo.

El final de esta historia es, como dice el propio Dawkins en una nota, "efectista" pues esos replicadores no serían otra cosa más que los actuales genes, y nosotros no seríamos más que unos "gigantescos y lerdos robots" que serviríamos para protegerlos del entorno: Seríamos las "máquinas de supervivencia" de los genes, "la razón última de nuestra existencia".

Un poco pesimista, pero recordemos que Dawkins ya indicó anteriormente que ese presunto destino, o más propiamente, ese determinismo, es totalmente modificable: Los lerdos robots pueden hacer cosas bien distintas de ser sólo las máquinas de supervivencia de los genes. Nosotros también hemos evolucionado.