LOS LIBROS QUE LEO

En el capítulo 6 el autor se hace la pregunta de si el Universo está vivo , es decir, si hay vida aparte de la nuestra. Realmente, parece ser que no se sabe a ciencia cierta cómo, cuándo, dónde o cuántas veces apareció la vida (aquí o en cualquier otra parte del universo). Incluso existe la posibilidad de que la vida en la Tierra fuese originada fuera de la Tierra y llegase a ella después de un largo viaje. La famosa panspermia. Se podría empezar por el principio, con la dificultad de definir lo que realmente es la vida . Por ejemplo, en algunos meteoritos se han encuentrado moléculas más complejas que las que se podrían considerar precursoras de la vida. Si lo que se necesita para la vida es sólo la físico-química correcta y las condiciones ambientales precisas, debería haber muchos tipos de vida y en muchas partes (obviamente no de forma humanoide, claro, ni todos visitando la Tierra para insertar sondas anales a palurdos norteamericanos). En este asunto también se establecen teo

El capítulo 5 sí ya tiene chicha:   La materia oscura . Lástima que no tengo ni idea, que si no... me daba para escribir un buen rato. Casi todo el mundo ha oído hablar (otra cosa es entender) de la partícula de Higgs . Esta partícula (que alguien con muy poco criterio la llamó "la partícula de dios") sería la que confiere masa a la materia. Algo que parece obvio (que la materia tiene masa) pero que no es fácil encajar en los modelos subatómicos. Sobre todo porque parece ser que sólo un 4% de la masa+energía que se calcula que hay en el Universo es medible con los instrumentos que actualmente poseemos. Otro 22% es lo que se llama materia oscura, está ahí, sabemos que está ahí, pero no sabemos medirla. Sólo detectamos sus efectos sobre lo que sí podemos medir. El 4% más el 22%, hace un 26% de materia+energía que podemos medir o que podemos medir sus efectos sobre lo que podemos medir. El resto no es que no sepamos cómo medirlo (o cómo medir sus efectos), es que ni se sabe

El capítulo 4 trata sobre los discapacitados (actualmente hay unas cuantas maneras de referirse a ellos muy políticamente correctas, incluso casi ridículas, pero aquí se usarán indistintamente dos: discapacitados en general y discapacitados intelectuales en concreto, que es el asunto al que se refiere el autor, no a los cojos o ciegos). Aunque teóricamente incluso es delito discriminar a la gente, se sigue haciendo sin que se considere incorrecto, y más con los discapacitados mentales. ¿Quién no ha llamado subnormal a alguien que hace algo mal? Ahora bien, que el autor considere que qué hacer con los discapacitados intelectuales sea el problema socio-cultural más grande , me parece un poco excesivo. Habría que ver el entorno en el que se mueve para saber cuál es la apreciación que se tiene de la discapacidad y de los discapacitados. Seguro que le pasa como a mucha gente, que al no verlos (o más bien, al no fijarse en ellos) cree que no existen, o que son pocos o que están permanente