Science and its times. Vol 1 2000B.C. to A.D. 699 (Parte 16)

Lo que se suele denominar ciencias físicas comenzarían entre -3000 y el -2000 según los registros arqueológicos. Seguramente cuando la astronomía se despegó definitivamente de la astrología para conseguir calendarios verdaderamente útiles. Y para desarrollar la astronomía se necesitaba la geometría, y por tanto, las matemáticas. Al mismo tiempo se desarrollaron las ciencias naturales, creando dos ámbitos bien separados (la Tierra por un lado y los cielos por el otro) con la filosofía de Pitágoras y Platón, considerando lo celestial como perfecto frente a la imperfección terrenal, hasta llegar a las 55 esferas celestes de Aristóteles.

Este, junto con Empedocles formularon la teoría de los cuatro elementos, frente al atomismo de Leucipo y Demócrito. Y así nos fue.

El auge del cristianismo allá por el siglo IV colocó bajo sospecha de paganismo toda la ciencia griega, de tal manera que un siglo después la cultura y la ciencia griegas había casi desaparecido del imperio romano. La única excepción fueron los neoplatónicos cristianos, que "tradujeron" a Platón a las creencias cristianas, y por tanto, desvirtuando, añadiendo y eliminando lo que fuera necesario para ajustarse. Aún así, quedarían los intentos de Agustín (tan bruto en otros aspectos, como su desprecio por las mujeres) defendiendo la ciencia empírica frente a la interpretación literal de la Biblia.

Por suerte para nosotros, en oriente se mantuvo algún resto del conocimiento antiguo, pero pronto también la religión lo jodió todo. Eso sí, tardaron un poco más en empezar. Por ejemplo, el primer calendario chino es del siglo II.

La principal importancia de los filósofos presocráticos fue rechazar los mitos de los dioses griegos y reconocer que la razón es la única que permite encontrar las leyes que gobiernan tanto la Tierra como los cielos.

Por cierto, los filósofos presocráticos no necesariamente fueron anteriores a Sócrates, sino que el término agrupa a todos los que no eran socráticos.

El caso es que estos muchachos pre- tenían una pregunta principal: ¿De qué está hecho el Universo?

Tales respondió que de un único elemento primordial, el agua, del que derivaría todo lo demás. Según él, la Tierra tendría forma de disco y estaría flotando en un Universo de agua infinita. En cualquier caso, parece ser el primero en renunciar a la mitología para explicar la naturaleza del mundo físico.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/Thales_theorem_1.png/300px-Thales_theorem_1.png

Luego llegó Pitágoras (quien fue el primero en usar el término filosofía) y sus muchachos. En la secta que formaron se consideraba que las almas trasmigraban hacia animales y plantas. Y que los números eran la verdadera naturaleza de las cosas y, por tanto, todo podría expresarse como números. La vida en la secta estaba dirigida a la purificación del alma para acceder de forma clara a la siguiente reencarnación. Y como los números eran la esencia de todo, pues hala, se hicieron matemáticos. Y también fueron de los primeros en considerar la Tierra como una esfera rotando alrededor de un punto fijo (aunque no sabían cuál sería ese punto).

Como dijimos anteriormente, los pobres debieron de pisar algún pié importante, porque sus ideas de que lo del alma había que trabajárselo cada uno les llevaron a ser expulsados y terminaron en lo que hoy es Italia.

Otro presocrático fue Anaximandas, el primero en intentar explicar todo lo que veía, sino que además introdujo conceptos como indeterminación, que sería usado casi en la física cuántica, o su visión del ser humano, que podría ser un antecedente de la teoría de la evolución.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Persectives_of_Anaximander%27s_universe.png

Anaxímenes podría haber avanzado la práctica moderna de explicar cuantitativamente diferencias cualitativas 

Y el ya mencionado anteriormente Parménides, al que hay que agradecer siempre que nos enseñase que el razonamiento es una gran herramienta para demostrar las afirmaciones. Y Zenón, por enseñarnos el método dialéctico avant la lettre. Y a Empedocles por enseñarnos la naturaleza de la percepción, un principio básico en Física. Y la explicación "atómica" de Demócrito, verdaderamente radical en su momento.

En cualquier caso todos esos filósofos (filosofía = amor por el conocimiento) creían que el universo era algo ordenado (cosmos = orden), que podía ser conocido por las mentes humanas mediante la razón y los sentidos. Así, se hacían las preguntas, preguntas que todavía hoy podrían ser difíciles de contestar: ¿De qué está hecho el universo (ahora que sabemos que la materia y la energía oscuras son mayoría frente a la parte que conocemos)? ¿Cómo está estructurado? ¿Es eterno, infinito o tiene límites espaciales y temporales)? ¿Lo que percibimos es realmente real o sólo apreciaciones de nuestros sentidos?

Y de ahí salen las primeras discusiones. Una de ellas es la denominada lo único o la pluralidad. Es decir, si el universo es uno (una unidad primordial), ¿cómo se originan las diferencias que se observan entre las cosas y cómo ocurren acontecimientos?

Pero si en vez de ser uno es múltiple, ¿cómo decir que el universo o las cosas tienen entidad propia diferente de las demás, pues todas estarían hechas de los mismos componentes?

La otra gran discusión era sobre la continuidad y el cambio. O sea si algo o un suceso tiene entidad propia y no puede ser otra cosa o evento, ¿por qué y cómo se producen los cambios que apreciamos con los sentidos?

Y si de verdad todo está cambiando, ¿cómo podemos considerar que las cosas son los que son (el río sigue siendo el río por mucho que el agua esté en constante movimiento, por tanto debe haber algo que sea la "naturaleza" del río, y que va más allá de sus aguas en movimiento)? ¿Quién podría estar completamente seguro de que conoce las cosas, si siempre están cambiando? ¿Somos capaces de distinguir la realidad de la apariencia y percepción de la realidad?

Debía dar gusto asistir a las discusiones de esta gente.

Parménides decía que había tres maneras de conocer:  mediante la verdad (camino correcto), mediante la opinión (camino falso) y   mediante la indagación (camino engañoso, pues a veces lleva a la verdad y a veces a la opinión, pero que es la única manera de llegar al camino correcto).

Curiosidad para presumir delante de las chicas: los estoicos reciben ese nombre, no porque fueran muy tranquilos, sino porque se reunían debajo de un porche, que en griego se dice stoa. O sea que los estoicos eran los que estaban en la stoa.