LOS LIBROS QUE LEO

El capítulo 5 se titula Agresión: La estabilidad y la máquina egoísta . Por si se nos olvidaba, un organismo es "una máquina egoísta, programada para realizar cualquier cosa que sea mejor para sus genes considerados en conjunto... Para una máquina de supervivencia, otra máquina de supervivencia (que no sea su propio hijo u otro pariente cercano)... es algo que obstruye el camino... (y) tiene tendencia a devolver el golpe... La selección natural favorece a los genes que controlan a sus máquinas de supervivencia de tal manera que hacen el mejor uso posible de su entorno. Ello incluye el hacer el mejor uso de otras máquinas de supervivencia..." Esa "intervención" es más directa si las máquinas de supervivencia son de la misma especie . Entre diferentes especies prima más el comportamiento predador-presa, parasitismo... Eso sí, dentro de la misma especie también hay relaciones difíciles pues, aunque para unas cosas pueden ser colaboradores (reproducción), ...

El capítulo 4 se titula La máquina de genes . Recordemos que la idea es que los seres vivos somos las máquinas de supervivencia de los genes. Unas máquinas que fueron mejorando con la evolución , dando lugar a animales, plantas y a todas las especies y sub-especies existentes. Organismos que van desde simples células a lo que Dawkins llama "colonia de genes " para referirse a los humanos. La evolución ha favorecido a las colonias de genes, debido a los beneficios de la colaboración. No por altruismo, sino por eficiencia. En este capítulo habla del comportamiento , en el sentido de que los cuerpos animales son "vehículos buscadores de genes; máquinas de genes". Un movimiento reversible y repetible, frente al movimiento irreversible ("crecimiento") de las plantas. Un movimiento animal posible gracias al músculo y la neurona (encargada de la transmisión a través de los nervios). Y el cerebro como ordenador central, en sus tareas de "con...

El capítulo 3 se titula Las espirales inmortales. Insiste en la idea de que todos los seres vivos son las máquinas de supervivencia de los replicadores. A pesar de las diferencias anatómicas, la parte fundamentalmente química es muy similar entre todos los organismos vivos , sobre todo respecto a los genes. Sería la forma que tienen esos genes para su supervivencia: Construir máquinas que valgan para la mayoría de ellos, independientemente de su forma externa. Luego explica los conceptos básicos del ADN : Sería como un alfabeto de cuatro letras basadas en los nucleótidos (A, T, C, G). Cada ADN tiene las instrucciones para construir todo el organismo, repartidas en los 46 cromosomas. Esas instrucciones serían consecuencia de la selección natural, no de un "arquitecto" que las pusiera ahí. Las funciones básicas del ADN serían: Replicarse para obtener copias de sí mismas. Supervisar la fabricación de proteínas mediante la "traducción" del alfabeto...

El capítulo 2 se titula Los replicadores . Como buen evolucionista, parte de la base de que en principio las cosas son simples y que se van complicando al evolucionar. Esa también es para él la base del Darwinismo y su principio de la Selección Natural. La Teoría de Darwin sería la única respuesta "razonable..., al profundo problema de nuestra existencia". Según Dawkins, la supervivencia de los más aptos sería un caso particular de un principio más genérico denominado "supervivencia de lo estable". Aplica ese principio incluso a la etapa anterior a la evolución de los seres vivos: "...alguna rudimentaria evolución de las moléculas mediante procesos usuales de física y química". Y "por definición" habría una "forma primaria de selección de formas estables [de átomos] y un rechazo de las inestables". Pero a pesar de los millones de años desde el principio, no es sólo la casualidad y el azar el que va haciendo las cosas más co...

El capítulo 1 se titula ¿Por qué existe la gente? Dawkins es un evolucionista convencido . Con la Teoría de Darwin, dice, "Ya no tenemos necesidad de recurrir a la superstición..." Y las explicaciones anteriores son, simplemente, erróneas. Eso, como bien indica, molesta bastante incluso a personas no creyentes. Pero es lo que hay. Ya no se necesitan explicaciones religiosas ni creacionistas ( a fin de cuentas, el propio Dawkins escribió posteriormente El relojero ciego ). Que la teoría de la Evolución sea manifiestamente cierta, no implica que hayan sido completamente entendidas sus implicaciones. Una de ellas es la pretensión de Dawkins de explicar el egoísmo y el altruismo desde una perspectiva biológica. Para él las aproximaciones del beneficio de la especie como motor de la evolución son incorrectas . Considera que los seres vivos son máquinas creadas por los genes . Unos genes que llevan sobreviviendo millones de años, según él, por su "egoís...

Un clásico de Richard Dawkins  ( https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins ), en edición de 1993 de Salvat, traducida por Juana Robles Suárez. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Richard_Dawkins_Cooper_Union_Shankbone.jpg/800px-Richard_Dawkins_Cooper_Union_Shankbone.jpg En la introducción de la edición original de 1976, en su primera línea ya indica que el libro debería leerse como ciencia-ficción, apelando a la imaginación. Más adelante dice que la biología es "una novela de misterio". Deja claro que "somos máquinas de supervivencia, vehículos autómatas programados a ciegas con el fin de preservar las egoístas moléculas conocidas con el nombre de genes" . Vamos, que no haya ninguna duda ya desde el principio. En la introducción de la edición de 1989, respondiendo a la  controversia del libro, ya deja cosas más claras: "La teoría del gen egoísta es la teoría de Darwin, expresada en una manera que Darwin no elig...

El último capítulo se titula: Evolution and religion . Realmente este debería ser el único capítulo del libro. La mente abierta de Iverach no acepta ninguna explicación que no tenga en cuenta a dios, ni los principios básicos del cristianismo. Todo lo crea dios, todo lo explica dios y toda explicación debe contener a dios . Pero no de cualquier manera. Debe ser el punto principal, el origen y el final. Por eso no acepta otra explicación que niegue la "validez objetiva" de la religión (de la suya, claro. Las demás son supersticiones). Tampoco le vale la "reconciliación" entre ciencia y religión propuesta por Herbert Spencer. No le vale porque la religión queda como un detalle evolutivo de las creencias humanas, no como el eje central de todo el Universo. Pruebas? Pues que desde siempre el ser humano ha tenido comportamiento religioso . Pero eso no es prueba de ignorancia, dado que la religión se va aparando cuando la ciencia encuentra la explica...