LOS LIBROS QUE LEO

Si se da un vistazo general a la medicina del Renacimiento, se ve que el "foco" estaba más en las pajas mentales de los médicos que en el interés de los pacientes. Los médicos se ocupaban de discutir sobre la "filosofía" de la curación, dejando en manos de los barberos, los "empíricos" y los charlatanes, la atención directa a los pacientes (que no fueran ricos, claro). Pero hubo cambios importantes. Y uno de ellos vino de la mano de Paracelso (versión "reducida" de Theophrastus Phillipus Aureolus Bombastus von hohenheim) que si no recuerdo mal hace referencia a un médico de la antigüedad (el tal Celso del nombre, con lo que Paracelso vendría a significar "casi" Celso). El caso es que este muchacho tuvo a bien re-definir la forma de considerar los procesos mediante los cuales ocurren las enfermedades, o sea, la patología. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Paracelsus01.jpg Así que, para él, las enfermedad...

Fueron tiempos de cambios. De derribar los viejos pilares y comenzar a construir un nuevo edificio en el que la razón era el motor del avance. Y no fue fácil. Muchos dejaron la vida en el empeño. Pero consiguieron hacer prevalecer la ciencia sobre la creencia. Como el inglés William Harvey , que mostró la potencia del método científico en su estado más puro: acumulación brutal de evidencias para apoyar sus ideas, tanto que ni los más firmes enemigos pudieron vencerle con la razón. Y conociendo a los enemigos, se preparó a conciencia. Porque echaba por tierra todos los fundamentos galénicos de la circulación sanguínea. No en vano, casi todos sus contemporáneos rechazaron su explicación, aunque se correspondía con la realidad. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/William_Harvey_(_1578-1657).jpg La teoría galénica indicaba que la sangre se originaba en las vesículas gástricas e intestinales, luego iba al hígado, dónde se transformaba en la sangre venosa. Des...

Se supone que el conocimiento es el mejor antídoto contra los charlatanes y sus necesarios crédulos. Pero visto que en la actualidad los charlatanes siguen viento en popa, debido a que sigue habiendo crédulos suficientes, no debería extrañarnos lo que pasaba en otras épocas. Lo que pasaba entonces podemos "disculparlo" con la falta de formación, conocimientos y educación. Lo que pasa ahora simplemente es la prueba de que todavía nos falta mucha evolución. Porque en la época del Renacimiento se vivió una gran explosión del conocimiento, pero los barberos que practicaban la cirugía usaban los mismos instrumentos para una operación  que para cortar el pelo. Aunque cuando el único remedio para la mayoría de las enfermedades y lesiones era sangrar al paciente, tampoco se podía pedir mucho más. http://www.nlm.nih.gov/exhibition/horse/images/1200_pixels/blo_bloodletting2.jpg Evidentemente, la teoría galénica decía que había que liberar el humor sanguíneo para conseguir...

En esta época y en las anteriores, la cirugía no tenía la misma consideración que el resto de la medicina. Los cirujanos-barberos apenas recibían formación reglada y eran poco menos que carniceros. Pero se empezó a practicar la medicina en un ámbito en el que anteriormente no se consideraba necesaria: el campo de batalla. Ya no era recibir una herida y darse por muerto. Ahora se avanzó un poco. Se usaba la amputación para detener la gangrena y que el herido pudiera seguir, si tenía suerte, con vida. Aunque lo de la amputación para salvar el resto tuvo buena aceptación, había el debate de por dónde cortar: justo en el límite de la zona gangrenada, o claramente por encima afectando a tejidos sanos. Un asunto relacionado también con la necesidad de detener la hemorragia una vez hecho el corte. Por ejemplo, si la amputación era en la pierna, no se solía amputar por encima de la rodilla porque ahí está la femoral, que sangra que da gusto. Otro avance en la mejora de la ...

Una de las formas en las que la ciencia suele avanzar es debido a la disponibilidad de instrumentos que mejoren la capacidad de medición y observación. Porque es la evidencia experimental la que permite que una nueva teoría sea ampliamente aceptada. Por lo menos en las ciencias menos abstractas en las que se precisa esa comprobación experimental para dar la confirmación definitiva (con perdón del principio de falsabilidad, claro). Es gracias a esos avances técnicos que los científicos ponen a prueba sus hipótesis. Y es gracias a esos avances técnicos que teorías aceptadas son puestas en duda y finalmente superadas, para dar paso a otras más precisas. Por eso son necesarios los científicos experimentales, o los ingenieros, o simplemente un vendedor de telas con ganas de aprender y conocer mejor la realidad. Porque vendedor de telas era el holandés  Antoni van Leeuwenhoek , aunque su pasión eran los microscopios. ¿O eran los telescopios? Es que Galileo usaba telescopio. ...

Sé que es un tema interesante, aunque casi nunca le prestemos atención. Se supone que hasta hace bien poco, las mujeres eran consideradas fisiológicamente como versiones imperfectas del hombre, por lo que sus características y enfermedades fueron relegadas y sólo gracias a acciones individuales se fue avanzando en su conocimiento. Pero, como mínimo, las mujeres representan la mitad de la población mundial de cualquier época, y lo mismo debería ocurrir con los pacientes. ¿Y con los médicos? Evidentemente no, pues a las mujeres se les impedía acceder a la formación académica y, en general, a cualquier tipo de educación, por lo que ni tan siquiera las mujeres que practicaban la medicina tenían la posibilidad de poner por escrito sus experiencias. Así, las parteras transmitían sus conocimientos oralmente, y otras "médicas" terminaban siendo consideradas brujas. Resumiendo, las mujeres se ocupaban de las mujeres. Algo que al masculino mundo académico le importaba más bi...

Pero para avanzar en una ciencia hay que conocer el objeto de esa ciencia. Y estamos hablando del aparato reproductor femenino. En una época en que las mujeres no tenían una posición en la sociedad digamos que digna. Aunque siempre hay excepciones, porque el primer tratado sobre reproducción femenina es de la época de los griegos clásicos, allá por el siglo -2. Obviamente, si todavía hoy en día los hay, no nos extrañe que el autor tuviera bastantes prejuicios sobre el asunto. Empezando por la idea, que perduró bastante, de que las mujeres eran versiones defectuosas (en el sentido de que le faltaban cosas) de los hombres. Galeno, por cierto, poco dejó escrito sobre las mujeres. Y para rematar la faena, dado que las disecciones en humanos estaban prohibidas, la información interna se obtenía a partir de animales. Así que el ínclito muchacho creía que el útero femenino era como el de esos animales, con dos cuernos y en uno se desarrollaban los niños y en el otro las niñas. Así ...