Ir al contenido principal

Science, evolution and creationism (6)

THE EVIDENCE FOR BIOLOGICAL EVOLUTION.

LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA ESTÁ APOYADA POR MUCHAS RAMAS DE LA CIENCIA.

Efectivamente, la evolución tiene apoyos de la biología, la astrofísica, la física-química, la geología,las matemáticas, la antropología y las ciencias sociales.

Por supuesto, al creyente nada de eso le vale. Sus prejuicios están siempre por encima de cualquier evidencia. Porque su explicación, como dijimos, es cerrada y completa. No tiene fisuras ni admite cuestionamiento.

En cambio, la ciencia es dinámica y abierta a nuevas preguntas. Pero en el caso de la evolución, las preguntas se refieren al cómo funciona, no a su existencia.

Hubo evolución antes de que aparecieran los seres humanos y seguirá habiéndola cuando hayan pasado eones desde nuestra desaparición.

LOS ORÍGENES DEL UNIVERSO, NUESTRA GALAXIA Y NUESTRO SISTEMA SOLAR PRODUCEN LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA LA EVOLUCIÓN DE LA VIDA EN LA TIERRA.

La historia e importancia de Copérnico es bien conocida. Pero a principios del siglo 20 también hubo otra revolución, causada, curiosamente, por un cura católico al estudiar eso de que las galaxias se estaban separando unas de otras en todas las direcciones del espacio (incluso antes que otro tío importante como Hubble): Georges  Lemaître.


Georges Lemaître 1930s.jpg
i.pinimg.com/originals/d9/37/6b/d9376b98145ce554b17179249bc84b2a.jpg
Dominio público commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=80464911
Él fue quien propuso que el Universo completo se formó con el Big Bang, esa singularidad infinitamente pequeña, infinitamente densa e infinitamente caliente.


CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=112705

Al irse enfriando durante la expansión, aparecerían las partículas elementales, generando la materia que, debido a fuerzas como la de la gravedad, se fue agrupando en galaxias. Dentro de esas galaxias también se produjo el agrupamiento de materia que, cuando alcanzó la suficiente compresión, transformó los átomos de H en He, emitiendo luz y energía: Es el nacimiento de las estrellas.

En algunos casos, las estrellas tenían un disco de gas y polvo orbitando, que con el tiempo fue coalesciendo dando lugar a los planetesimales

Resultado de imagen de planetesimales
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Phobos_moon_%28large%29.jpg/180px-Phobos_moon_%28large%29.jpg

A su vez, los planetesimales pueden coalescer para dar lugar a los planetas, lunas y asteroides.

Así sería cómo se formó nuestro Sistema Solar y otros que se han ido descubriendo. Miles de millones de planetas orbitando miles de millones de estrellas en miles de millones de galaxias...

Imagen relacionada
solarstory.net/img/articles/big/formation-of-the-solar-system.jpg

La ciencia permite calcular con bastante precisión la edad del Universo, unos 14000 millones de años,y la Vía Láctea es sólo un poco más joven. Por su parte, la Tierra se habría formado hace 4500-4600 millones de años. La Luna se originaría por el choque contra la Tierra de un objeto del tamaño de Marte. Porque la Luna tiene rocas datadas en 4000-4500 millones de años. Y las rocas más antiguas encontradas en la Tierra (cristales de  zirconio) tienen unos 4400 millones de años (se han encontrado rocas de más de 3500 millones de años en todos los continentes).

Resultado de imagen de oldest zircon crystal
cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/140225120616-newday-tell-oldest-piece-of-earth-crystal-00002309-story-top.jpg

A pesar de todo sigue habiendo gente que cree que la Tierra fue creada en siete días hace unos 7000 años. Porque jamás aceptarán cualquier explicación que  no contenga a dios. Las evidencias nada pueden ante ese poderoso argumento.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoísta (9)

El capítulo 9 se titula La batalla de los sexos . No voy a resumirlo porque es demasiado denso para hacerlo de una forma eficaz. Son muchas las teorías y explicaciones que da. El resumen sería casi tan extenso como el propio capítulo. Además, en amplias notas al pié, de varias páginas cada una, matiza, amplía e incluso rebate lo que estaba originalmente escrito. En un largo resumen final , indica lo siguiente (matizado por las notas, en una de las cuales incluso dice que teorías que daba por incorrecta cuando escribió la edición original pueden "exigir incluso un cambio radical en nuestra concepción de la evolución de la conducta, un cambio radical en nuestra concepción de muchas de las cosas analizadas en este libro...significa que teorías de insensatez casi ilimitada no pueden ser ya descartadas por sentido común"): "Los diferentes tipos de sistemas de procreación que encontramos entre los animales... pueden ser comprendidos en términos de conflicto

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 7)

Otro debate de esa época interesante fue el de la generación espontánea. Este sí con más entidad “científica”, pues ambos bandos se basaban en experimentos reales, no en creencias religiosas. Aunque la religión también tuvo que meter baza. Pero fue un debate que puso, y pone, de manifiesto la importancia de diseñar cuidadosamente los experimentos que soporten nuestras ideas. Porque los que realizaron el naturalista francés Georges Buffon y el microscopista inglés John Turbeville parecían demostrar la validez de la generación espontánea. Pero fueron los experimentos mejor diseñados por el fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani los que mostraron los errores experimentales de los otros. Porque es así, como ha ocurrido siempre, el funcionamiento de la ciencia: repetir los experimentos de otros para comprobar su validez Pero empecemos por el principio. Según la teoría de la generación espontánea , es posible que surjan seres vivos a partir de materia muerta. Una idea que no

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 6)

De entre los debates que hubo en la Ilustración, uno de los que más tinta hizo correr fue el de cómo se producía el desarrollo de los embriones. Por un lado estaba la explicación que se basaba en el vitalismo, llamada de la “ preforma ”; y por el otro el que utilizaba el racionalismo, denominado “ epigénesis ”. Desgraciadamente, la falta de calidad de los microscopios de la época por un lado, y las “verdades” de la religión, por otro, dieron alas a ese debate que visto hoy en día parece hasta ridículo. Pero realmente, este llamado “gran debate” lo que deja claro es la influencia de los prejuicios y dogmatismos religiosos sobre el razonamiento científico. Aún en contra de las evidencias que se mostraban ante los ojos de los científicos creyentes. Unos prejuicios y dogmas que eran más poderosos que las pruebas experimentales, parasitando las “explicaciones” e “hipótesis”. http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/2-preformationism-18th-century-science-source.jpg