Ir al contenido principal

Science,evolution and creationism (5)

EVOLUTION AND THE NATURE OF SCIENCE.

LA ACEPTACIÓN DE LA EVIDENCIA DE LA EVOLUCIÓN PUEDE SER COMPATIBLE CON LA FE RELIGIOSA.

Este es el típico apartado buerollista para que los creyentes vean que la gente normal somos buenas personas.

Realmente, la religión, todas, se ha basado en la aceptación de unos principios sin posibilidad de discusión. Cualquier petición de explicación se topaba con el silencio, en el mejor delos casos, o con la hoguera, en el peor.

Efectivamente, a la religión no le queda más remedio que aceptar que lo suyo es creencia sin ninguna base racional (aunque todavía es posible que las autoridades eclesiásticas manden callar al que se atreve a sostener una opinión contradictoria con los dogmas, sea la creación del Universo o la virginidad de María). en el caso de la Evolución ha tenido que dar su brazo a torcer, pero incluso han tenido la desfachatez de decir que la es una creación de ese dios suyo. Si no puedes con tu enemigo, aprópiate de sus ideas.

La ciencia siempre ha considerado la religión como algo que pertenece a la persona. Pero la religión, no sé si como soberbia o como falta de auto-confianza, siempre ha pretendido dominar sobre la ciencia (vencer en vez de convencer) de tal manera que todos aceptemos sus principios sin ningún tipo de discusión. De ahí su pretensión de igualarlas a nivel intelectual y, como no es posible, se pasa al desprecio y directamente al odio.

La religión siempre ataca a la ciencia sin renunciar al uso de la violencia. Incluso a pesar de que dirigentes de las diferentes sectas hayan reconocido, muchas veces con la boca pequeña, que son cosas distintas. Sobre todo en países como los USA y otras democracias teístas, y en el mundo musulmán radical, donde la intolerancia religiosa es cada vez más potente, no sólo contra la ciencia..

Es de destacar una carta pública firmada por más de 10000 clérigos cristianos en USA donde se escriben cosas como: "...la teoría de la evolución es una verdad científica básica... Rechazar esa verdad o tratarla como 'una teoría entre otras'  es abrazar deliberadamente la ignorancia científica y transmitir esa ignorancia a nuestros  hijos".

Al creyente fanático no sólo le da igual esto, sino que incrementa su odio y su rabia.


Resultado de imagen de creationist
thebrain.mcgill.ca/flash/d/d_05/d_05_s/d_05_s_her/d_05_s_her_1d.jpg

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoísta (9)

El capítulo 9 se titula La batalla de los sexos . No voy a resumirlo porque es demasiado denso para hacerlo de una forma eficaz. Son muchas las teorías y explicaciones que da. El resumen sería casi tan extenso como el propio capítulo. Además, en amplias notas al pié, de varias páginas cada una, matiza, amplía e incluso rebate lo que estaba originalmente escrito. En un largo resumen final , indica lo siguiente (matizado por las notas, en una de las cuales incluso dice que teorías que daba por incorrecta cuando escribió la edición original pueden "exigir incluso un cambio radical en nuestra concepción de la evolución de la conducta, un cambio radical en nuestra concepción de muchas de las cosas analizadas en este libro...significa que teorías de insensatez casi ilimitada no pueden ser ya descartadas por sentido común"): "Los diferentes tipos de sistemas de procreación que encontramos entre los animales... pueden ser comprendidos en términos de conflicto

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 7)

Otro debate de esa época interesante fue el de la generación espontánea. Este sí con más entidad “científica”, pues ambos bandos se basaban en experimentos reales, no en creencias religiosas. Aunque la religión también tuvo que meter baza. Pero fue un debate que puso, y pone, de manifiesto la importancia de diseñar cuidadosamente los experimentos que soporten nuestras ideas. Porque los que realizaron el naturalista francés Georges Buffon y el microscopista inglés John Turbeville parecían demostrar la validez de la generación espontánea. Pero fueron los experimentos mejor diseñados por el fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani los que mostraron los errores experimentales de los otros. Porque es así, como ha ocurrido siempre, el funcionamiento de la ciencia: repetir los experimentos de otros para comprobar su validez Pero empecemos por el principio. Según la teoría de la generación espontánea , es posible que surjan seres vivos a partir de materia muerta. Una idea que no

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 6)

De entre los debates que hubo en la Ilustración, uno de los que más tinta hizo correr fue el de cómo se producía el desarrollo de los embriones. Por un lado estaba la explicación que se basaba en el vitalismo, llamada de la “ preforma ”; y por el otro el que utilizaba el racionalismo, denominado “ epigénesis ”. Desgraciadamente, la falta de calidad de los microscopios de la época por un lado, y las “verdades” de la religión, por otro, dieron alas a ese debate que visto hoy en día parece hasta ridículo. Pero realmente, este llamado “gran debate” lo que deja claro es la influencia de los prejuicios y dogmatismos religiosos sobre el razonamiento científico. Aún en contra de las evidencias que se mostraban ante los ojos de los científicos creyentes. Unos prejuicios y dogmas que eran más poderosos que las pruebas experimentales, parasitando las “explicaciones” e “hipótesis”. http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/2-preformationism-18th-century-science-source.jpg