Science, evolution and creationism (3)

EVOLUTION AND THE NATURE OF SCIENCE.

LA EVOLUCIÓN PUEDE DAR LUGAR TANTO A CAMBIOS PEQUEÑOS COMO GRANDES EN LA POBLACIÓN DE LOS ORGANISMOS.

En la escala del ADN es habitual encontrar poca variación, incluso entre especies muy remotamente relacionadas. Pero la evolución tiene diferentes escalas temporales, con sus correspondientes efectos.

La evolución incluso puede manifestarse a escalas temporales muy cortas. Se denomina microevolución a los cambios en los rasgos/atributos de un grupo de organismos que no resultan en la aparición de una nueva especie. Un ejemplo es la tan problemática resistencia a los antibióticos que están desarrollando cada vez más bacterias (a fin de cuentas, en apenas 42 días pueden haber pasado 1000 generaciones).

(Imagen del libro. Flechas añadidas)

Los cambios evolutivos incrementales suelen requerir grandes períodos de tiempo para dar lugar a nuevas especies. Por ejemplo, cuando un subgrupo se empieza a aparear entre sí durante un período de tiempo lo suficientemente largo como para que los cambios genéticos impidan incluso el apareamiento con los miembros de la especie antecesora. Es lo que se llama especiación.

4.bp.blogspot.com/-5GnNsMxNf6U/VGuHGE2TB0I/AAAAAAAAAN4/JudXPmhGEbA/s1600/Especiacion.jpg

Un ejemplo de esta lenta evolución es la que se refiere a los tetrápodos ya señalados anteriormente, en cuyo linaje de reptiles aparecieron los mamíferos hace 200-250 millones de años y los primates hace 60-80 millones de años.

Resultado de imagen de tetrapods evolution

evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evograms/tetrapod_evo.jpg

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoísta (9)

El capítulo 9 se titula La batalla de los sexos . No voy a resumirlo porque es demasiado denso para hacerlo de una forma eficaz. Son muchas las teorías y explicaciones que da. El resumen sería casi tan extenso como el propio capítulo. Además, en amplias notas al pié, de varias páginas cada una, matiza, amplía e incluso rebate lo que estaba originalmente escrito. En un largo resumen final , indica lo siguiente (matizado por las notas, en una de las cuales incluso dice que teorías que daba por incorrecta cuando escribió la edición original pueden "exigir incluso un cambio radical en nuestra concepción de la evolución de la conducta, un cambio radical en nuestra concepción de muchas de las cosas analizadas en este libro...significa que teorías de insensatez casi ilimitada no pueden ser ya descartadas por sentido común"): "Los diferentes tipos de sistemas de procreación que encontramos entre los animales... pueden ser comprendidos en términos de conflicto

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 7)

Otro debate de esa época interesante fue el de la generación espontánea. Este sí con más entidad “científica”, pues ambos bandos se basaban en experimentos reales, no en creencias religiosas. Aunque la religión también tuvo que meter baza. Pero fue un debate que puso, y pone, de manifiesto la importancia de diseñar cuidadosamente los experimentos que soporten nuestras ideas. Porque los que realizaron el naturalista francés Georges Buffon y el microscopista inglés John Turbeville parecían demostrar la validez de la generación espontánea. Pero fueron los experimentos mejor diseñados por el fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani los que mostraron los errores experimentales de los otros. Porque es así, como ha ocurrido siempre, el funcionamiento de la ciencia: repetir los experimentos de otros para comprobar su validez Pero empecemos por el principio. Según la teoría de la generación espontánea , es posible que surjan seres vivos a partir de materia muerta. Una idea que no

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 6)

De entre los debates que hubo en la Ilustración, uno de los que más tinta hizo correr fue el de cómo se producía el desarrollo de los embriones. Por un lado estaba la explicación que se basaba en el vitalismo, llamada de la “ preforma ”; y por el otro el que utilizaba el racionalismo, denominado “ epigénesis ”. Desgraciadamente, la falta de calidad de los microscopios de la época por un lado, y las “verdades” de la religión, por otro, dieron alas a ese debate que visto hoy en día parece hasta ridículo. Pero realmente, este llamado “gran debate” lo que deja claro es la influencia de los prejuicios y dogmatismos religiosos sobre el razonamiento científico. Aún en contra de las evidencias que se mostraban ante los ojos de los científicos creyentes. Unos prejuicios y dogmas que eran más poderosos que las pruebas experimentales, parasitando las “explicaciones” e “hipótesis”. http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/2-preformationism-18th-century-science-source.jpg

LOS LIBROS QUE LEO

Buscar este blog