Science, evolution and creationism (4)

EVOLUTION AND THE NATURE OF SCIENCE.

LA CIENCIA BUSCA EXPLICACIONES DE LOS FENÓMENOS NATURALES BASÁNDOSE EN LAS EVIDENCIAS EMPÍRICAS.

El conocimiento científico avanza por la acumulación constante de:

1. Observación/experimentación.
2. Explicación/razonamiento a partir de esas pruebas.
3. Comprobación de la explicación con nuevas pruebas.
4. Predicción de resultados.
5. Repetición/comprobación por parte de otros expertos.

De esta manera se asegura el perfeccionamiento de las explicaciones correctas y el abandono de las incorrectas. Porque a la ciencia no suele costarle abandonar aquello que ya no funciona (aunque en el pasado ciertas ideas de prestigio resistieron lo que pudieron).

Por supuesto, la ciencia no puede experimentar las creencias y prejuicios.Puede dar explicaciones a porqué se usan o aparecen (psicosociología, historia...).

"Ciencia: Uso de la evidencia para formar explicaciones comprobables y realizar predicciones sobre los fenómenos naturales, así como el conocimiento generado mediante ese proceso".

La ciencia avanza porque siempre se ponen en cuestión sus explicaciones y con el tiempo se van  completando y realizando nuevas pruebas gracias al avance instrumental. La ciencia es un proceso dinámico de correcciones, refinamiento y ampliación.

Por eso la ciencia jamás dirá que una idea/explicación es 100% correcta y definitiva. Eso es una característica de las creencias y de los prejuicios (y de los conspiranoicos, claro). Ellos tienen siempre explicaciones completas y cerradas, nunca se pueden rechazar, tienen respuesta para todo. Podría pensarse que es un signo de soberbia (que en parte lo es), pero creo que también es un signo de que ellos mismos, aunque sea inconscientemente, saben que sus creencias no serían capaces de resistir un escrutinio como el que se aplica en ciencia. Por eso defienden lo suyo intentando desacreditar lo de los demás.

Pero en ciencia sí hay ideas que  tienen el suficiente consenso como para ser consideradas, hasta que se demuestre lo contrario, certezas y la base de nuevas ideas. Muchas de esas bases, la circulación de la sangre, la base genética de la herencia, la gravitación y los planetas, la evolución fueron rechazadas por las religiones. Y a pesar de que la ciencia siempre ha ganado, las religiones siguen erre que erre.

Por eso se agarran a que la Evolución no es más que una teoría y que lo suyo (el creacionismo) es otra teoría de igual valor. Evidentemente,la ciencia no es responsable del mal uso que haga cierta gente de las palabras. Porque, incluso interesadamente, usan incorrectamente el significado de la palabra teoría, confundiéndolo con especulación o hipótesis.

"Teoría: Explicación completa de un aspecto de la naturaleza, apoyada por una enorme cantidad de evidencias".

Como la teoría gravitatoria, la de la relatividad,la de la célula,la de las placas tectónicas, la del átomo.

Y como la de la evolución. Todas ellas tienen una base de conocimientos que no es probable que se demuestren falsos con nuevas evidencias y que sirven para hacer predicciones que se van cumpliendo (lo que refuerza la fiabilidad de la teoría).

No,  las opiniones no cuentan como evidencias.

Lo que cuentan son los hechos: "Observación, medida u otra evidencia que se espera que ocurra de la misma manera en condiciones similares... explicación científica que se a comprobado y confirmado tantas veces" que ya no es necesario seguir haciéndolo.

Y mal que le pese a algunos, la evolución es un hecho. Tan firme que los científicos no quieren acabar con ella, sino que buscan la manera de perfeccionar su entendimiento.