Science and its times. Vol 2. 700 to 1499 (Parte 15)

Otro que tampoco estaba muy convencido de las ideas astronómicas geocentristas era Petrus Peregrinus (Pierre de Maricourt), como resultado de sus estudios sobre los imanes.

http://pioneros.puj.edu.co/biografias/img/petrus%20peregrinus.gif

El problema es que en aquella época, siglo XIII, no era buena idea presumir mucho de ir contra lo que mandaba la secta cristiana: sólo era cierto lo que provenía de la revelación de la biblia y la argumentación (que no crítica) de la tradición. Los partidarios de la experimentación y la observación no eran muy bien vistos. Además, tenían cierta tendencia a la combustión "espontánea" tras ser acusados de brujería.

Bacon tuvo más suerte y sen vez de arder se pasó unos cuantos años en prisión por ese motivo, oficialmente acusado de herejía. Y, por cierto, consideraba a Peregrinus uno de los dos matemáticos más perfectos y el único escritor en latín en darse cuenta de que la base de la certeza en ciencia debía ser la experimentación en vez de la argumentación.

Por eso se podría considerar a Peregrinus como el primer científico experimental, tres siglos antes de la denominada revolución científica, que estableció el método experimental como la prueba definitiva de la verdad científica. Algo que todavía no todo el mundo tiene claro.

Un ejemplo de que la idea de la parsimonia debería haberse establecido mucho antes es que habría evitado el modelo cosmológico de 27 esferas de Eudoxo, sólo porque había que mantener a la Tierra en el centro del Universo. Algo que posteriormente Aristóteles complicó todavía más, añadiendo 22 nuevas esferas, que él consideraba realmente existentes.

http://ottawa-rasc.ca/features/mayPlanets/geoCen.gif

Ptolomeo (el griego Klaudios Ptolemaios) no abandonó ese prejuicio geocéntrico aunque simplificó el asunto de las múltiples esferas eliminado otra de las condiciones: que todas esas esferas fueran concéntricas en la Tierra. Eliminó esferas, pero montó un pollo de cuidado.

Para ello tuvo que idear las órbitas excéntricas (la deferente) y los epiciclos, porque así se "explicaría" el aparente retroceso de las órbitas de algunos planetas. Y añadir el llamado punctus equans, simétrico a la Tierra respecto al centro de la deferente, para "explicar" las diferencias en las velocidades de rotación.

Añahttp://www.mlahanas.de/Greeks/images/PtolemyOrbit.gifdir leyenda

Un ejemplo de cómo hay que complicarse la vida por no cuestionar lo establecido. Al final resultaba un modelo tan complejo que no pudo (o no quiso) someterlo a las pruebas experimentales, correlacionando  las suposiciones de su modelo con medidas astronómicas reales.

Hubo que esperar casi un milenio para que los astrónomos árabes demostraran que el punctus ese era un artificio imposible en este Universo. Aún así, los árabes tampoco rechazaban el geocentrismo aristotélico, que conste.

Fue en el observatorio de Maragha, allá por los siglos XII-XIII cuando se consiguieron los modelos que explicaban lo mismo que el de Ptolomeo pero usando sólo órbitas circulares de movimiento uniforme.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Tusi-couple).

En ese observatorio se diseñaron instrumentos que luego usaría Copérnico (parece ser que también sobre las mismas zonas del cielo) para echar abajo el geocentrismo. Pero esa es otra historia.

Otra cosa que tienen en común, tal vez más importante, es el planteamiento científico de cuestionar lo establecido y buscar en los modelos explicativos una coherencia interna, tanto lógica como matemática que pueda ser interpretada y medida físicamente. Y aunque no hay pruebas definitivas, tales razonamientos comunes y usos de instrumentos similares podrían ser algo más que una coincidencia.