Ir al contenido principal

Evolution, creationism and ID (14)

LA RELIGIÓN Y LOS TRIBUNALES

CASOS FAMOSOS

EL JUICIO SCOPES

Visto lo visto, estaba claro que aquello más que un juicio iba a ser un circo, con los buitres de los periódicos dispuestos a dar la carnaza que se precisara.

Hasta la música country tomó parte en el asunto, naturalmente, del lado antievolucionista. Además, quién iba a dejar escapar una oportunidad de negocio como aquella...muchos paletos dispuestos a comprar discos en los que escuchar lo que querían oír. Recordemos que estaban rabiosos por la influencia perniciosa del pervertido norte. Y algunos cantantes de country, como Uncle Dave (con ese nombre ya lo dice todo, no?) incluso eran predicadores. Gente del pueblo, lavando cerebros del pueblo.

El caso es que en Dayton se montó una feria evangelista, con puestos de venta de libros y actos religiosos. Incluso se dedicaron a la tortura animal paseando a un mono (qué manía con que descendemos de los monos...) por las calles. De esa época viene el calificativo que le puso un periodista, del norte, claro, sobre que esa zona era el Cinturón de la Biblia y la sífilis.

El caso es que el juicio duró 8 días. Y el acusado principal, el profe Scopes, ni tan siquiera subió al estrado a declarar. Según parece estuvo casi todo el tiempo en una especie de poza, curiosamente con el hijo del abogado que le acusaba, para escapar del terrible calor veraniego.

Sí que fueron al juicio varios científicos famosos venidos desde todo el país, quienes se pagaron sus propios gastos. No creo que sorprenda a nadie saber que el juez declaró sus intervenciones irrelevantes y no les dejó intervenir como expertos de la defensa.

Una de las primeras peticiones de la defensa fue que el juez declarara anticonstitucional la ley Butler, sobre la que se sustentaba la acusación. Moción rechazada, of course. Además, obligaba a que las sesiones de cada día se iniciaran con una plegaria realizada por pastores locales.

Pero los picapleitos no iban a dejar pasar la oportunidad de hacerse notar. El propio acusador Bryan solicitó ser interrogado por el defensor Darrow (recordemos que ambos habían sido amigos y se tenían ganas). Como se dice ahora Bryan recibió un zasca épico: Quedó bien clara su ignorancia no sólo en temas científicos sino en el conocimiento de su propia Biblia. El caso es que a sus fanáticos seguidores eso no les importó lo más mínimo y después del juicio se inició una colecta para crear un colegio con su nombre, que se inauguró en 1930 con la proclama liberal de "Cristo por encima de todo" en su escudo.

Ver las imágenes de origen
https://www.bryan.edu/wp-content/uploads/2016/08/subnav-dropdown-sample.jpg

Ver las imágenes de origen
http://www.bryan.edu/wp-content/uploads/2016/11/CampusMap2016.jpg

Además su leyenda se amplificó por la desgraciada casualidad de que Bryan murió días después de acabado el juicio: Poco tardaron en declararlo mártir, aunque parece que atiborrarse de comida sureña tuvo algo que ver en el empeoramiento de sus enfermedades. Para el resto del mundo Dayton quedó como una especie de antro inquisitorial y palurdo

Con los antecedentes y la forma de actuar del juez, y un jurado totalmente contrario a la evolución, Scopes fue declarado culpable con una multa de 100$ (la cantidad mínima), aunque la consiguiente apelación revocó la sentencia. No porque la ley fuera una mierda, sino por un asunto técnico: La multa la puso el juez y tenía que haberla puesto el jurado. Con eso se cerró el asunto y la UCLA no pudo seguir con las apelaciones para revocar la ley. Una ley que siguió vigente en Tennessee, aunque nunca más se volvió a aplicar hasta que fue eliminada en los 60.

Ver las imágenes de origen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikUijPyF_sqynAz6CEXs1U_c_XINCyo897Evw0R1YUjeEP36nPwcpTKfrARBXQdjsOIItxO1x9UVgVmLmdDGcIesF-ubBXvHM4y5ambWUu5dqBaF_BkjaUIxTXtcYZJpl3NPMFf527U6bbLTg/s1600/ScopesTrial.jpg


Scopes tampoco perdió su trabajo en el colegio de Dayton, sino que se marchó a Chicago, donde recibió ayuda de su abogado Darrow y estudió geología en la Universidad. Después se ganó la vida como ingeniero geólogo para una compañía petrolera en Venezuela, la que  más tarde sería Penzoil (según sus memorias, para escapar de la fama). Otras fuentes también indican cierto interés por la carrera política como socialista pero, obviamente, sin ningún éxito.

Lo que es el amor: Se hizo oficialmente católico para casarse. Como se mencionaba en el post anterior, no recordaba haber enseñado nada de la evolución en el colegio, del que tenía buenos recuerdos, y que había usado el libro de texto aprobado por el estado. Ese libro de texto, que mencionaba brevemente la evolución, se usaba también en otros estados. Además promovía la eugenesia y el supremacismo blanco (el libro, no Scopes).

Ver las imágenes de origen
https://image.slidesharecdn.com/scopes-monkey-trial-1228921425263236-1/95/scopes-monkey-trial-9-728.jpg?cb=1229350341


Lo que mucha gente conoce del caso es la peli Inherit the wind (1960), con Spencer Tracy en el papel estelar de abogado defensor. El guion original era una obra de teatro (que se sigue representando con frecuencia) en la que se cambiaban la ciudad y los nombres, pero en la que parece que ayudó el propio Scopes. Aunque no le hicieron mucho caso cuando indicó los errores (eso que llaman licencias artísticas para darle más dramatismo a la cosa), incluyendo el toque romántico de ligarse a la hija de un pastor (religioso) local. Según los creadores de la obra, era una parábola contra la paranoia macartista y anticomunista de la época. Evidentemente Tracy tenía más gancho que Darrow y Frederic March caricaturizaba el papel de Bryan.

Como siempre las cosas no son tan blanco o negro como pensamos. Pero ciertos fanático e intolerantes sí que lo ven todo con su cristal. Y pretenden imponerlo a los demás, sea mediante políticos, sea mediante juicios. La intolerancia religiosa es infatigable y cuenta con mucho dinero para financiarse.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoísta (9)

El capítulo 9 se titula La batalla de los sexos . No voy a resumirlo porque es demasiado denso para hacerlo de una forma eficaz. Son muchas las teorías y explicaciones que da. El resumen sería casi tan extenso como el propio capítulo. Además, en amplias notas al pié, de varias páginas cada una, matiza, amplía e incluso rebate lo que estaba originalmente escrito. En un largo resumen final , indica lo siguiente (matizado por las notas, en una de las cuales incluso dice que teorías que daba por incorrecta cuando escribió la edición original pueden "exigir incluso un cambio radical en nuestra concepción de la evolución de la conducta, un cambio radical en nuestra concepción de muchas de las cosas analizadas en este libro...significa que teorías de insensatez casi ilimitada no pueden ser ya descartadas por sentido común"): "Los diferentes tipos de sistemas de procreación que encontramos entre los animales... pueden ser comprendidos en términos de conflicto

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 7)

Otro debate de esa época interesante fue el de la generación espontánea. Este sí con más entidad “científica”, pues ambos bandos se basaban en experimentos reales, no en creencias religiosas. Aunque la religión también tuvo que meter baza. Pero fue un debate que puso, y pone, de manifiesto la importancia de diseñar cuidadosamente los experimentos que soporten nuestras ideas. Porque los que realizaron el naturalista francés Georges Buffon y el microscopista inglés John Turbeville parecían demostrar la validez de la generación espontánea. Pero fueron los experimentos mejor diseñados por el fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani los que mostraron los errores experimentales de los otros. Porque es así, como ha ocurrido siempre, el funcionamiento de la ciencia: repetir los experimentos de otros para comprobar su validez Pero empecemos por el principio. Según la teoría de la generación espontánea , es posible que surjan seres vivos a partir de materia muerta. Una idea que no

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 6)

De entre los debates que hubo en la Ilustración, uno de los que más tinta hizo correr fue el de cómo se producía el desarrollo de los embriones. Por un lado estaba la explicación que se basaba en el vitalismo, llamada de la “ preforma ”; y por el otro el que utilizaba el racionalismo, denominado “ epigénesis ”. Desgraciadamente, la falta de calidad de los microscopios de la época por un lado, y las “verdades” de la religión, por otro, dieron alas a ese debate que visto hoy en día parece hasta ridículo. Pero realmente, este llamado “gran debate” lo que deja claro es la influencia de los prejuicios y dogmatismos religiosos sobre el razonamiento científico. Aún en contra de las evidencias que se mostraban ante los ojos de los científicos creyentes. Unos prejuicios y dogmas que eran más poderosos que las pruebas experimentales, parasitando las “explicaciones” e “hipótesis”. http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/2-preformationism-18th-century-science-source.jpg