Ir al contenido principal

Science and its times. Vol 3. 1450 to 1699 (Parte 17)

Hoy una breve curiosidad sobre la vida de los matemáticos. Que parece ser tienen fama de ser muy aburridos.
No es el caso de Girolamo Cardano.

http://micro.magnet.fsu.edu/optics/timeline/people/antiqueimages/cardano.jpg

No sólo es el que utilizó los números complejos para resolver ecuaciones cúbicas. No, esto no fue lo más interesante de su vida.

Para empezar era hijo ilegítimo, lo cual, en aquella época, no daba muchas oportunidades para prosperar en la vida. Pero era ilegítimo de un abogado, con lo que algo de suerte tuvo. Y debía ser espabilado porque sus ingresos provenían de apostar a los dados y al ajedrez. Y también se hizo médico en la importante Universidad de Padua.

Eso sí, como era bastardo no se le permitió practicar medicina en su natal Milán.

Pero no en otros sitios, pues llegó a tratar una vez a un Papa. Eso no le valió visitar la cárcel condenado por herejía: hizo un horóscopo de Jesús.

La condena no le duró mucho pues un año después ¡era astrólogo papal!

En fin, una vida muy intensa. Igual que la de Tartaglia, otro matemático al que se le acusó en su tiempo de hacer pasar como propia una traducción de Arquímedes hecha por el belga Willem van Moerbeke tres siglos antes.

¿Tendrá que ver esto con la forma de pensamiento matemático? El pensamiento deductivo habitual parte de verdades generales para derivar (deducir) verdades específicas. Las matemáticas son inductivas: se parte de lo específico y se llega a lo general. Eso quiere decir que una proposición matemática general debe ser probada paso a paso y comprobando que cada una de sus aplicaciones es igualmente cierta. Además, usa las partes ya comprobadas para probar la veracidad de las siguientes.

Una época interesante, con el famoso teorema de Fermat como símbolo del esplendor de las matemáticas.



Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoista (12)

El capítulo 12 se titula Los buenos chicos acaban primero . Es un capítulo nuevo, no incluido en la edición original. Dado el tono del capítulo, y tal como explica el propio autor el sentido  de la frase, creo que una traducción más  exact  hubiera sido Los chicos buenos acaban los primeros . Bueno en el sentido de Dawkins, el de los  "rencorosos" de un capítulo anterior, en la que ese comportamiento era el que prevalecía: Individuos que no volvían a ayudar a aquellos que no les ayudaran previamente. Su premio era transmitir mejor sus (egoístas) genes que los "incautos" y que los "tramposos". Luego empleaba el término, tal vez menos negativo, de "altruismo recíproco", de R. Trivers. Este capítulo nuevo surge de los trabajos de R. Axelrod (junto con el ya mencionado otras veces W.D. Hamilton), cuya especialidad es la política, no la biología, aunque con especial atención al aspecto evolutivo de la cooperación. artisinternat...

El gen egoísta (6)

El capítulo 6 se titula Gen y parentesco . Es un capítulo muy interesante, incluso con cálculos, pero difícil de resumir. Básicamente se dedica a describir el comportamiento aparentemente altruista de unos genes considerados intrínsecamente egoístas . Ese aparente altruismo, para Dawkins, simplemente esconde el egoísmo de buscar la perpetuación a través del parentesco: Cuanto más próximos los parientes, más comunes los genes, más opciones de supervivencia de los genes al sobrevivir sus recipientes . A ver si lo entendí bien... Gen egoísta = " Todas las réplicas (cursiva en el original) de una porción particular  de ADN, distribuidas por todo el mundo" . E intenta aumentar esa distribución mediante la supervivencia y reproducción de los recipientes . El altruismo de los genes sería ayudar a las copias de sí mismos que hay en otros cuerpos, lo que será más probable si son parientes cercanos. Egoísmo puro y duro. Pero para ello, un gen deberá ser capaz de ...

El gen egoísta (1)

El capítulo 1 se titula ¿Por qué existe la gente? Dawkins es un evolucionista convencido . Con la Teoría de Darwin, dice, "Ya no tenemos necesidad de recurrir a la superstición..." Y las explicaciones anteriores son, simplemente, erróneas. Eso, como bien indica, molesta bastante incluso a personas no creyentes. Pero es lo que hay. Ya no se necesitan explicaciones religiosas ni creacionistas ( a fin de cuentas, el propio Dawkins escribió posteriormente El relojero ciego ). Que la teoría de la Evolución sea manifiestamente cierta, no implica que hayan sido completamente entendidas sus implicaciones. Una de ellas es la pretensión de Dawkins de explicar el egoísmo y el altruismo desde una perspectiva biológica. Para él las aproximaciones del beneficio de la especie como motor de la evolución son incorrectas . Considera que los seres vivos son máquinas creadas por los genes . Unos genes que llevan sobreviviendo millones de años, según él, por su "egoís...