Ir al contenido principal

10 questions science can't answer (yet). A guide to scientific wilderness (Parte 3)

En esta introducción se cuenta un echo curioso. Allá por el siglo XIX el médico S. Cartwright publicó en una revista científica de New Orleans sendos artículos sobre dos enfermedades que descubrió: La Drapetomanía, cuyos síntomas eran los incontrolables impulsos de los esclavos por escaparse; la Dysaethesia aethiopica, caracterizada por el comportamiento irracional de los esclavos que les hace desobedecer a sus amos. La cura para ambas enfermedades: una buena ración de latigazos.

Es decir, ¿cuánta influencia tiene el entorno cultural en lo que se investiga, en cómo se investiga y en lo que se publica y llega no sólo al círculo de los profesionales del ramo sino al público en general? Como ya se comentó: el científico no está en una torre de marfil, sino que pertenece a la sociedad y bebe de las mismas fuentes. Lo triste es que no tenga una altura de miras mayor que le sitúe por encima de los prejuicios y la ignorancia del resto. Esa es la misión del científico: estar a la vanguardia de la sociedad. No sólo los geniales o los que rompen con lo anterior y crean un paradigma nuevo, también los que aplican los conocimientos y los que hacen la ciencia del día a día. La formación que recibe un científico implica esa responsabilidad.

Evidentemente hay gente de ciencia estúpida en otras facetas de la vida (envidiosos, machistas, soberbios, borrachos), y también los hay que no tienen ningún impedimento moral en trabajar en aquello que saben perfectamente es incorrecto. Hay cientos de científicos en la industria tabaquera y han sido científicos los que han desarrollado bombas. En otras épocas se han podido buscar excusas o motivaciones políticas o patrióticas. Los habrá que hayan trabajado bajo amenazas. Pero hoy en día ningún científico puede tener el imperativo de trabajar en proyectos que sabe inmorales. ¿Porqué lo hacen entonces? Sus respuestas serán las mismas: no hay otra cosa, lo hago por mi país. No, tiene que haber un convencimiento de que lo que hace es lo correcto, o un autoconvencimiento, pero no pude alegar ignorancia o engaño. Hoy en día no es posible esa excusa.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoísta (9)

El capítulo 9 se titula La batalla de los sexos . No voy a resumirlo porque es demasiado denso para hacerlo de una forma eficaz. Son muchas las teorías y explicaciones que da. El resumen sería casi tan extenso como el propio capítulo. Además, en amplias notas al pié, de varias páginas cada una, matiza, amplía e incluso rebate lo que estaba originalmente escrito. En un largo resumen final , indica lo siguiente (matizado por las notas, en una de las cuales incluso dice que teorías que daba por incorrecta cuando escribió la edición original pueden "exigir incluso un cambio radical en nuestra concepción de la evolución de la conducta, un cambio radical en nuestra concepción de muchas de las cosas analizadas en este libro...significa que teorías de insensatez casi ilimitada no pueden ser ya descartadas por sentido común"): "Los diferentes tipos de sistemas de procreación que encontramos entre los animales... pueden ser comprendidos en términos de conflicto

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 7)

Otro debate de esa época interesante fue el de la generación espontánea. Este sí con más entidad “científica”, pues ambos bandos se basaban en experimentos reales, no en creencias religiosas. Aunque la religión también tuvo que meter baza. Pero fue un debate que puso, y pone, de manifiesto la importancia de diseñar cuidadosamente los experimentos que soporten nuestras ideas. Porque los que realizaron el naturalista francés Georges Buffon y el microscopista inglés John Turbeville parecían demostrar la validez de la generación espontánea. Pero fueron los experimentos mejor diseñados por el fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani los que mostraron los errores experimentales de los otros. Porque es así, como ha ocurrido siempre, el funcionamiento de la ciencia: repetir los experimentos de otros para comprobar su validez Pero empecemos por el principio. Según la teoría de la generación espontánea , es posible que surjan seres vivos a partir de materia muerta. Una idea que no

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 6)

De entre los debates que hubo en la Ilustración, uno de los que más tinta hizo correr fue el de cómo se producía el desarrollo de los embriones. Por un lado estaba la explicación que se basaba en el vitalismo, llamada de la “ preforma ”; y por el otro el que utilizaba el racionalismo, denominado “ epigénesis ”. Desgraciadamente, la falta de calidad de los microscopios de la época por un lado, y las “verdades” de la religión, por otro, dieron alas a ese debate que visto hoy en día parece hasta ridículo. Pero realmente, este llamado “gran debate” lo que deja claro es la influencia de los prejuicios y dogmatismos religiosos sobre el razonamiento científico. Aún en contra de las evidencias que se mostraban ante los ojos de los científicos creyentes. Unos prejuicios y dogmas que eran más poderosos que las pruebas experimentales, parasitando las “explicaciones” e “hipótesis”. http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/2-preformationism-18th-century-science-source.jpg