Ir al contenido principal

10 questions science can't answer (yet). A guide to scientific wilderness (Parte 3)

En esta introducción se cuenta un echo curioso. Allá por el siglo XIX el médico S. Cartwright publicó en una revista científica de New Orleans sendos artículos sobre dos enfermedades que descubrió: La Drapetomanía, cuyos síntomas eran los incontrolables impulsos de los esclavos por escaparse; la Dysaethesia aethiopica, caracterizada por el comportamiento irracional de los esclavos que les hace desobedecer a sus amos. La cura para ambas enfermedades: una buena ración de latigazos.

Es decir, ¿cuánta influencia tiene el entorno cultural en lo que se investiga, en cómo se investiga y en lo que se publica y llega no sólo al círculo de los profesionales del ramo sino al público en general? Como ya se comentó: el científico no está en una torre de marfil, sino que pertenece a la sociedad y bebe de las mismas fuentes. Lo triste es que no tenga una altura de miras mayor que le sitúe por encima de los prejuicios y la ignorancia del resto. Esa es la misión del científico: estar a la vanguardia de la sociedad. No sólo los geniales o los que rompen con lo anterior y crean un paradigma nuevo, también los que aplican los conocimientos y los que hacen la ciencia del día a día. La formación que recibe un científico implica esa responsabilidad.

Evidentemente hay gente de ciencia estúpida en otras facetas de la vida (envidiosos, machistas, soberbios, borrachos), y también los hay que no tienen ningún impedimento moral en trabajar en aquello que saben perfectamente es incorrecto. Hay cientos de científicos en la industria tabaquera y han sido científicos los que han desarrollado bombas. En otras épocas se han podido buscar excusas o motivaciones políticas o patrióticas. Los habrá que hayan trabajado bajo amenazas. Pero hoy en día ningún científico puede tener el imperativo de trabajar en proyectos que sabe inmorales. ¿Porqué lo hacen entonces? Sus respuestas serán las mismas: no hay otra cosa, lo hago por mi país. No, tiene que haber un convencimiento de que lo que hace es lo correcto, o un autoconvencimiento, pero no pude alegar ignorancia o engaño. Hoy en día no es posible esa excusa.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoista (12)

El capítulo 12 se titula Los buenos chicos acaban primero . Es un capítulo nuevo, no incluido en la edición original. Dado el tono del capítulo, y tal como explica el propio autor el sentido  de la frase, creo que una traducción más  exact  hubiera sido Los chicos buenos acaban los primeros . Bueno en el sentido de Dawkins, el de los  "rencorosos" de un capítulo anterior, en la que ese comportamiento era el que prevalecía: Individuos que no volvían a ayudar a aquellos que no les ayudaran previamente. Su premio era transmitir mejor sus (egoístas) genes que los "incautos" y que los "tramposos". Luego empleaba el término, tal vez menos negativo, de "altruismo recíproco", de R. Trivers. Este capítulo nuevo surge de los trabajos de R. Axelrod (junto con el ya mencionado otras veces W.D. Hamilton), cuya especialidad es la política, no la biología, aunque con especial atención al aspecto evolutivo de la cooperación. artisinternat...

El gen egoísta (6)

El capítulo 6 se titula Gen y parentesco . Es un capítulo muy interesante, incluso con cálculos, pero difícil de resumir. Básicamente se dedica a describir el comportamiento aparentemente altruista de unos genes considerados intrínsecamente egoístas . Ese aparente altruismo, para Dawkins, simplemente esconde el egoísmo de buscar la perpetuación a través del parentesco: Cuanto más próximos los parientes, más comunes los genes, más opciones de supervivencia de los genes al sobrevivir sus recipientes . A ver si lo entendí bien... Gen egoísta = " Todas las réplicas (cursiva en el original) de una porción particular  de ADN, distribuidas por todo el mundo" . E intenta aumentar esa distribución mediante la supervivencia y reproducción de los recipientes . El altruismo de los genes sería ayudar a las copias de sí mismos que hay en otros cuerpos, lo que será más probable si son parientes cercanos. Egoísmo puro y duro. Pero para ello, un gen deberá ser capaz de ...

El gen egoísta (1)

El capítulo 1 se titula ¿Por qué existe la gente? Dawkins es un evolucionista convencido . Con la Teoría de Darwin, dice, "Ya no tenemos necesidad de recurrir a la superstición..." Y las explicaciones anteriores son, simplemente, erróneas. Eso, como bien indica, molesta bastante incluso a personas no creyentes. Pero es lo que hay. Ya no se necesitan explicaciones religiosas ni creacionistas ( a fin de cuentas, el propio Dawkins escribió posteriormente El relojero ciego ). Que la teoría de la Evolución sea manifiestamente cierta, no implica que hayan sido completamente entendidas sus implicaciones. Una de ellas es la pretensión de Dawkins de explicar el egoísmo y el altruismo desde una perspectiva biológica. Para él las aproximaciones del beneficio de la especie como motor de la evolución son incorrectas . Considera que los seres vivos son máquinas creadas por los genes . Unos genes que llevan sobreviviendo millones de años, según él, por su "egoís...