Evolution, creationism and ID (11)

RESPUESTAS AL ID

Realmente carece de sentido responder a unos fanáticos que sólo aceptan la rendición incondicional y la desaparición (incluso física) de su enemigo. Jamás aceptarán que sus ideas son sólo sus creencias religiosas. Que no están soportadas por ninguna evidencia científica. Que sus estudios son rechazados por las revistas no por una conspiración, sino porque simplemente son, en el mejor de los casos, opiniones (pero también han recurrido a la mentira, la falsificación y la tergiversación de otros estudios para adaptarlos a sus necesidades de apoyo).

Como bien dice la autora del libro, hay muchos que rechazan la Evolución, pero bien que se benefician de las aplicaciones médicas que de ella se han derivado.

Normalmente, estos creacionistas e ID son derechistas ultrarreligiosos que quieren imponer tanto sus ideas religiosas como sus ideas políticas. De ahí su interés por incluirlas en los sistemas educativos. No como hipócritamente anuncian para fomentar el debate (un debate en el que no quieren que se señalen las falacias y mentiras que proponen) sino para ir erosionando la libertad de pensamiento hacia un estado de permanente negación de la ciencia (algo que es tan actual como el negacionismo del cambio climático o incluso de la propia pandemia de COVID-19) y una deriva hacia la aceptación de sus artículos de fe, prohibiendo cualquier tipo de disensión y pensamiento crítico. Hasta los teólogos consideran que saben tan poco de religión como de ciencia.

Nadie niega su derecho a decir lo que piensen, pero no tenemos la más mínima obligación de aceptarlo al mismo nivel que la ciencia que tiene que pasar una enorme cantidad de filtros para su aceptación. Que en la ciencia también hay tramposos, vividores y poltroneros es más que evidente. Pero a esos la ciencia los termina descubriendo y revelando sus falsedades. Y las del creacionismo y la ID, también.

Por otra parte, qué logros científicos ha conseguido el creacionismo o el ID? Qué han aportando al avance del conocimiento y del bienestar de la humanidad? Todo se basa en lloriquear que quieren que lo suyo se enseñe en los colegios y que los demás les odiamos porque son los que poseen la verdad verdadera. Usan las herramientas de la democracia para erosionarla. Se infiltran en la política, en el sistema judicial y en el educativo para torpedear cualquier intento de impedir la intromisión de la religión en la vida pública.

Una tras otra sus falacias y propuestas se ven rebatidas y desmontadas. Pero son incansables, no dejan que la realidad les estropee una buena conspiración. Que algo tumba sus ideas? Niegan su validez. Jamás cambian de opinión. Son los demás los que están siempre equivocados.

Ahí está gente como A. Montagu o K. R. Miller, dispuestos a revelar las falacias y trampas de esa gente. Y si queréis guerra de verdad, R. Dawkins es casi tan fanático como ellos.

Es verdad que la ciencia tiene el defecto de no saber comunicar muchos de sus logros. Quién no odiaba las matemáticas del cole? Pero eso no resta un ápice de veracidad a la ciencia. Sólo muestra que no es perfecta y que siempre hay posibilidades de mejora.

Hagamos caso a I. Asimov y veamos a estos creacionistas e ID como lo que son: Escritores de creacionismo-ficción. Disfrutemos de sus habilidades literarias, si las tienen, pero no aportan nada más. Bueno, sí que aportan: Ignorancia y oscuridad.

Desgraciadamente, su infección (tómese como una metáfora) se está propagando no sólo por USA, sino por otros países donde la intolerancia religiosa (sea cristiana, judía o musulmana) nos lleva al conflicto. Y las guerras de religión siempre han sido las más cruentas y las más encarnizadas. Sólo hay que ver los atentados y las matanzas (sean de islamistas radicales o de cristianos supremacistas).