Ir al contenido principal

Science, evolution and creationism (y 10)

PERSPECTIVAS CREACIONISTAS


El creacionismos es una opción religiosa que nada tiene que ver con la ciencia. El problema es que la intolerancia de los creyentes hace que quieran domeñar a la ciencia y ponerla al servicio de sus creencias.

Evidentemente, donde tiene más fuerza es en USA, de la mano de fundamentalistas, tanto de la religión como de la política, que ponen sus creencias por encima de cualquier otra cosa. Lo cual es una opción muy triste pero válida. Lo que es inaceptable es que quieran imponerla.

Porque no se trata sólo de ignorantes que creen en la literalidad del libro ese llamado biblia (y que la Tierra sólo tiene 7000 años), sino que incluso los que aparentan aceptar la antigüedad del Universo, realmente dicen que es ese dios suyo el que nos hace creer que todo es tan antiguo. Porque para ellos, todos ellos, dios siempre tiene que estar en la causa de todo. No aceptan que su dios (ni ningún otro) no es necesario para la ciencia.

En mi opinión, es inútil tratar de convencerles. Ante cualquier evidencia que deje claro sus errores, siempre tienen a su dios para explicarlo todo. Que la evolución es evidente? Pues es porque su dios así lo quiere (esta gente incluso ataca a otras religiones que también tienen su creacionismo).

O los que pretenden dotarse hipócritamente de una pátina respetable y se inventan eso del diseño inteligente.

Ante eso el razonamiento, las evidencias no tiene nada que hacer. Aunque en este libro lo intentan, lo que muestra no sólo tolerancia sino una paciencia casi infinita. Porque lo que es yo...

El problema es que esa gente consigue poner a políticos tan ignorantes (o tan sedientos de votos) como ellos y siempre están buscando la manera de introducir su religión en la ciencia. Les da lo mismo que todos los tribunales desenmascaren sus artimañas. Son fanáticos, por tanto son incansables. Así que también intentarán poner a jueces tan ignorantes como ellos.

Y son peligrosos. No descansarán en su empeño por conseguir sus objetivos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El gen egoísta (9)

El capítulo 9 se titula La batalla de los sexos . No voy a resumirlo porque es demasiado denso para hacerlo de una forma eficaz. Son muchas las teorías y explicaciones que da. El resumen sería casi tan extenso como el propio capítulo. Además, en amplias notas al pié, de varias páginas cada una, matiza, amplía e incluso rebate lo que estaba originalmente escrito. En un largo resumen final , indica lo siguiente (matizado por las notas, en una de las cuales incluso dice que teorías que daba por incorrecta cuando escribió la edición original pueden "exigir incluso un cambio radical en nuestra concepción de la evolución de la conducta, un cambio radical en nuestra concepción de muchas de las cosas analizadas en este libro...significa que teorías de insensatez casi ilimitada no pueden ser ya descartadas por sentido común"): "Los diferentes tipos de sistemas de procreación que encontramos entre los animales... pueden ser comprendidos en términos de conflicto

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 7)

Otro debate de esa época interesante fue el de la generación espontánea. Este sí con más entidad “científica”, pues ambos bandos se basaban en experimentos reales, no en creencias religiosas. Aunque la religión también tuvo que meter baza. Pero fue un debate que puso, y pone, de manifiesto la importancia de diseñar cuidadosamente los experimentos que soporten nuestras ideas. Porque los que realizaron el naturalista francés Georges Buffon y el microscopista inglés John Turbeville parecían demostrar la validez de la generación espontánea. Pero fueron los experimentos mejor diseñados por el fisiólogo italiano Lazzaro Spallanzani los que mostraron los errores experimentales de los otros. Porque es así, como ha ocurrido siempre, el funcionamiento de la ciencia: repetir los experimentos de otros para comprobar su validez Pero empecemos por el principio. Según la teoría de la generación espontánea , es posible que surjan seres vivos a partir de materia muerta. Una idea que no

Science and its times. Vol 4. 1700 to 1799 (Parte 6)

De entre los debates que hubo en la Ilustración, uno de los que más tinta hizo correr fue el de cómo se producía el desarrollo de los embriones. Por un lado estaba la explicación que se basaba en el vitalismo, llamada de la “ preforma ”; y por el otro el que utilizaba el racionalismo, denominado “ epigénesis ”. Desgraciadamente, la falta de calidad de los microscopios de la época por un lado, y las “verdades” de la religión, por otro, dieron alas a ese debate que visto hoy en día parece hasta ridículo. Pero realmente, este llamado “gran debate” lo que deja claro es la influencia de los prejuicios y dogmatismos religiosos sobre el razonamiento científico. Aún en contra de las evidencias que se mostraban ante los ojos de los científicos creyentes. Unos prejuicios y dogmas que eran más poderosos que las pruebas experimentales, parasitando las “explicaciones” e “hipótesis”. http://images.fineartamerica.com/images-medium-large/2-preformationism-18th-century-science-source.jpg