Science and its times. Vol 5. 1800 to 1899 (Parte 15)

Cuando se habla de eugenesia y de razas superiores (sobre todo la aria) enseguida se nos viene a la cabeza Hitler y su horror nazi.

Pero sus orígenes son anteriores y muy poco alemanes. Tal vez por eso se cuenta poco.

Porque sus orígenes modernos (imbéciles los hubo siempre) están en Inglaterra, con Francis Galton, uno de esos británicos clasistas criados intelectualmente en Cambridge (sí, lo sé, soy muy clasista con los clasistas).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/Francis_Galton_1850s.jpg/220px-Francis_Galton_1850s.jpg

Porque fue Galton quien acuño el término de eugenesia (palabra de origen griego que viene a significar "buen origen", algo que les encanta a los de clase alta, sobre todo para dejar fuera a todos los demás). Su idea era mejorar la raza humana favoreciendo a los mejores (sobre todo blancos y ricos), dejando que los demás fueran "desapareciendo" por limitación de su descendencia (o de alimentos, directamente).

Este Galton era primo de Darwin, por lo que estaba en primera fila cuando se publicó lo de la evolución. Y también fue uno de los primeros en apuntarse al miserable "darwinismo social" que postulaba la excelencia de las clases altas sobre el resto del mundo. Por eso era partidario de "acelerar" la evolución para favorecerlas frente a los demás. A fin de cuentas, según él, los más listos eran los de su clase (incluida su familia, donde decía que abundaban los genios). No en vano tituló uno de sus libros Hereditary genius (La genialidad hereditaria), pues estaba convencido que esas excelentes capacidades físicas e intelectuales de las clases altas se transmitían de generación (de blancos ricos) en generación (de más blancos y más ricos). Incluso pretendía darle una pátina "científica" aportando estadísticas de lo listos y fuertes que eran los blancos ricos. Claro, descubrió que si sólo prestaba atención a los blancos y ricos, resulta que todos los listos y guapos eran blancos y ricos!

El ideal de Galton sería una sociedad gobernada por una élite de hombres física e intelectualemente superiores. Y le desagradaba mucho que los pobres fueran tantos, consumiendo esos recursos que Malthus decía tan escasos. Por eso quería "acelerar" la evolución para que los suyos fuesen más que los otros, ya que la listura y la guapura eran hereditarias... Y si fuese necesario incluso instaurando leyes que obligasen a tratar mejor a los "adecuados". La idea de la "intervención eugenésica" del estado pronto se le acabó y la modificó para que hubiese "educación eugenésica" de tal manera que los "adecuados" asumiesen la idea de aparearse con otros como ellos, sin mezclas con los inferiores.

Efectivamente, Galton era un clasista que no tenía ni idea de cómo funcionaba la herencia de verdad. Para él y otros como él la herencia era una cuestión de "relaciones familiares", de pedigrí (los ricos con los ricos, como cuando se mejora la raza de caballos con los cruces de apareamientos). Lástima que los trabajos de Mendel estaban en el olvido.

Otro para darle de comer aparte era el aristócrata (¡cómo podría ser de otro modo!) francés Joseph Arthur de Gobineau, también ferviente creyente de la superioridad de una raza (la suya) sobre todas las demás.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Arthur_de_Gobineau.jpg/220px-Arthur_de_Gobineau.jpg

Por supuesto, para este también la superioridad era biológica y hereditaria. Fue uno de los que sacaron a la palestra la famosa raza aria, tan querida posteriormente por los poco arios nazis (una raza medio inventada como ancestro común de los superiores europeos, ya que ario proviene de la palabra sánscrita para noble). Una idea que apoyó con mucho interés el alemán Ernst Haeckel, mezclando la parte "social" de la evolución darwiniana con el misticismo y la superioridad germano-aria como cúlmen de la pirámide evolutiva. También consideraba que se deberían favorecer las superiores "razas" nórdicas frente a las inferiores (todas las demás, claro).

En Inglaterra, inventores del concepto, no querían quedarse atrás en eso del darwinismo "social", así que Herbert Spencer lo mezcló con las ideas de Malthus (aquello de que no había comida para todos) y se inventó lo de la "supervivencia de los más adecuados" (que algunos creen que es un concepto de Darwin, pero no), que, por supuesto, debían ser los suyos.

Y en un intento de darle a estas tonterías un carácter "científico" aparecieron Walter Weldon con sus "estadísticas" y Karl Pearson con sus "fórmulas", para convencer de que los listos (o sea, los suyos) deberían estar favorecidos sobre los demás (pobres por ser tontos, y tontos por ser pobres). Pearson incluso consideraba que los pobres y tontos no merecían ni ser educados, porque seguirían siendo tontos (y pobres). Una idea que está muy arraigada en la derecha actual, de ahí su desprecio por la educación pública y universal (aunque algunos crean que esto lo inventó Reagan y Thatcher en los 80 del siglo pasado).

Desgraciadamente, estas pajas mentales de los eugenistas del XIX se llevaron a la práctica en el siglo XX. Se asumió el llamado modelo Weismann-Mendel de herencia "genética" pura y dura, eliminando la influencia que el entorno pudiera tener sobre las características de las personas. Si uno era pobre y tonto, nada se podía hacer para remediarlo, por lo que no habría motivo para preocuparse de ellos una vez dejaran de ser "útiles" para los listos y ricos.

Y esta soberbia es la que permitió la creación de "sociedades eugenésicas" y sus labores de presión para que los gobiernos dictaran leyes para favorecer el "bienestar" de los "adecuados" frente al interés de todos, incluso obligando a los "no adecuados" a realizar "voluntariamente" acciones eugenésicas. Este es posiblemente uno de los motivos por los que Alemania llegaría a la locura nazi después de su derrota en la Primera Guerra Mundial.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e3/United_States_eugenics_advocacy_poster.jpg

Pero en los USA no se quedaron cortos. Tenían a Charles Davenport, quien dicen "estudió" los pedigrís de 400000 familias, con resultados como la planificación familiar y los test de inteligencia para detectar y favorecer a los "adecuados". También fue en esa época cuando se iniciaron las restricciones a la inmigración (¡en USA, un país de inmigrantes!), pero sólo de los considerados "inferiores" (como Italia y otros países del este europeo, sorprendentemente muy arios ellos). Y se llevaron a cabo campañas de esterilización obligatoria para evitar la procreación de los "no adecuados" (enfermos y retrasados mentales, como principales objetivos).

http://www.princeton.edu/president/images/Slide05web.jpg

Y aunque hacia los años 30 y posteriores del siglo pasado ("gracias" a los nazis) las ideas eugenésicas fueron desacreditadas, todavía en los años 70 estaban vigentes muchas de esas leyes (y en los 80, con la "nueva derecha" y ahora con la "alt-right", vuelven a surgir).

De nada les vale a estos miserables que la ciencia demuestre que incluso las esterilizaciones masivas no impiden la aparición de "defectos" y que ser pobre no tiene nada que ver con ser tonto. Pero la derecha clasista, racista e intolerante es inmune a la ciencia y a la razón. Así han sido en el pasado, lo son en el presente y seguirán siéndolo en el futuro. ¿Sería ético aplicarles a ellos su eugenesia? Desde luego, haría al mundo un lugar mucho mejor.