Evolution, creationism and ID (y 16)

LA RELIGIÓN Y LOS TRIBUNALES

JUICIOS FAMOSOS

EL JUICIO DE PENSILVANIA

En 2005 le tocó el turno a Dover y al ID. Aunque esta vez fue más debate y menos circo.

Todo empezó en octubre de 2004 cuando el distrito escolar de Dover aprobó la majadería de que los niños tenían que conocer los problemas de la Teoría de la Evolución y que había que enseñarles otras teorías. El ID estaría entre esas otras teorías.

El mandato se tradujo en que había que leerles a los estudiantes de 14-15 años un texto en la clase de biología en el que se decía que la teoría de Darwin era sólo una teoría y no un hecho (lo cual demuestra la ignorancia de lo que significa una teoría científica) y que había otras como el ID (recomendando la lectura de un libro sobre ella). Se requería que los estudiantes tuvieran una mente abierta, pero que las discusiones sobre el origen de la vida quedaban para el entorno familiar, porque el objetivo de ese curso (el noveno grado es el primer curso del high school) era prepararles para aprobar un examen (como la selectividad aquí).

Esto es lo único que se tenía que decirles. A pesar de que la orden educativa era hablar de otras teorías, sólo se mencionaba el ID. Pero tampoco se iba más allá. Según parece era una concesión a los más ultras, pero que despertó gran repulsa. Tanta que se presentó una denuncia y el Tribunal de Distrito de la zona sentenció que esa normativa era anticonstitucional pues tanto el ID como su padre el creacionismo no eran ciencia.

Se considera que este juicio fue el intento más serio de los del ID de prestigiar su versión. Pero varios de los expertos propuestos a favor del ID no testificaron (incluyendo a su gurú W. Dembski), alegando conflicto de intereses e insuficiente asesoramiento legal.

Según la sentencia, todos los argumentos a favor de que el ID era ciencia fueron desmontados por los expertos de la acusación. Sí, sacaron una vez más lo de la complejidad del ojo.

Y un argumento definitivo: Que la teoría de Darwin, del siglo 19, tuviera lagunas o fallos (ampliamente reconocidos y corregidos con posteriores avances) sigue sin dar la razón al ID ni lo convierte en ciencia.

El ID son opiniones básicamente religiosas, que no están sostenidas por estudios, por lo que no tienen cabida en una clase de ciencias.

Tan difícil es de entender?

Añadido el 21 de junio de 2020: El resto del libro son cosas típicamente de USA, sobre cómo integrar el estudio de las religiones, todas, en el currículo escolar. Un grave error en mi opinión. La religión debe ser sacada de cualquier centro educativo pues es un asunto privado. Ya hay iglesias y otros centros similares donde la gente puede recibir el adoctrinamiento religioso que quiera o que le obliguen a querer. Los creyentes no quieren que se estudie religión, quieren que se imponga la suya y se eliminen las demás.

Algunos piensan que la religión o las creencias religiosas son algo consustancial al ser humano. Que evolucionó (ahí no les importa usar la palabrita) desde la ignorancia cavernaria ante los fenómenos naturales hasta una filosofía producto de lo elevado del pensamiento humano. Otros pensamos que los listos vieron en el adoctrinamiento religioso una buena forma de alcanzar riquezas y poder aprovechando la ignorancia humana.

En cualquier caso, la religión, ninguna, es necesaria para vivir de forma decente. Y la religión, todas, siempre ha provocado conflictos. Desde guerras a asesinatos, linchamientos, acoso y, como pone de manifiesto este libro, imposiciones dictatoriales en  nombre de los que pagan impuestos.